“職業(yè)物鬧”緣何能興風(fēng)作浪？

(資料圖片僅供參考)

據(jù)《半月談》報(bào)道，隨著城市化進(jìn)程的加快，物業(yè)管理成為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，與此同時(shí)，物業(yè)糾紛時(shí)有發(fā)生，有的地方甚至出現(xiàn)了“職業(yè)物鬧”——他們將擁有大量維修基金和公共收益的小區(qū)視為“肥肉”，通過潛伏在小區(qū)內(nèi)挑動(dòng)對(duì)立、威脅拉票等手段，推動(dòng)業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司更迭，進(jìn)而掌控小區(qū)資源、牟取私利，這也導(dǎo)致小區(qū)矛盾復(fù)雜激化。

通常，物業(yè)糾紛都是零星散發(fā)的，而“職業(yè)物鬧”精心策劃挑起糾紛，有的還有資金支持和法律顧問，其手法也比較專業(yè)，首先，挑選業(yè)主多、有維修需求和公共收益，且是陌生人社會(huì)的小區(qū)；其次，在小區(qū)挑話題、帶節(jié)奏、造矛盾，抹黑業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司；最后，掌控新業(yè)委會(huì)，更換物業(yè)，逐步掏空小區(qū)維修基金和公共收益。

據(jù)調(diào)查，這些“職業(yè)物鬧”往往來自其他物業(yè)公司。在資本助力下，一些“職業(yè)物鬧”通過拿干股分紅和部分物業(yè)公司結(jié)成利益共同體。若放任這種趨勢(shì)，“職業(yè)物鬧”可能會(huì)更頻繁出現(xiàn)，一些好的物業(yè)公司可能會(huì)被“劣幣驅(qū)逐”，業(yè)主權(quán)益保護(hù)也將成為空談。

應(yīng)該明確的是，“職業(yè)物鬧”固然可惡，但也不能將其絕對(duì)化、擴(kuò)大化，要避免對(duì)業(yè)主正常維權(quán)的妖魔化、標(biāo)簽化。針對(duì)“物鬧”，除就事論事、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)遏制外，還應(yīng)反思其產(chǎn)生的根源。

一定意義上講，“職業(yè)物鬧”背后是“不職業(yè)”。這首先表現(xiàn)在物業(yè)的不專業(yè)上。應(yīng)該承認(rèn)，一些小區(qū)的物業(yè)服務(wù)確實(shí)難以令人滿意。過去，物業(yè)叫物管，很多物業(yè)真的就把自己定位為管理者，而改叫物業(yè)后，相關(guān)工作人員也沒有向服務(wù)者的身份進(jìn)行靠攏和轉(zhuǎn)變。服務(wù)不專業(yè)甚至千方百計(jì)掏空小區(qū)等現(xiàn)象都不時(shí)發(fā)生，不僅讓業(yè)主不滿，也給“職業(yè)物鬧”留下了興風(fēng)作浪的機(jī)會(huì)。

其次，還有業(yè)委會(huì)的“不職業(yè)”。在與物業(yè)的糾紛中，諸多業(yè)主仍然存在維權(quán)障礙，這很大程度源于業(yè)主與物業(yè)之間的力量不匹配，于是成立業(yè)委會(huì)成為一種選擇。但實(shí)際中，有些小區(qū)遲遲不能成立業(yè)委會(huì)，有的雖然成立了業(yè)委會(huì)但并不能發(fā)揮作用，個(gè)別業(yè)委會(huì)成員本身就是物業(yè)內(nèi)部之人，加之多數(shù)業(yè)委會(huì)成員均是義務(wù)、自愿參與相關(guān)工作，隊(duì)伍的穩(wěn)定性、工作的專業(yè)性都不足，真遇到“職業(yè)物鬧”往往很難招架。

此外，為社區(qū)居民服務(wù)，是社區(qū)的重要職能。但由于人員問題、經(jīng)費(fèi)壓力等原因，一些社區(qū)在相關(guān)職能履行上還存在不足，難以及時(shí)高效地對(duì)物業(yè)及業(yè)委會(huì)工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。

某種角度上說，“職業(yè)物鬧”的出現(xiàn)折射出小區(qū)現(xiàn)代化治理水平和能力不足的問題。整治這一亂象，須從完善小區(qū)自治、切實(shí)提高社區(qū)治理水平入手。同時(shí)，相關(guān)方面要對(duì)“職業(yè)物鬧”保持高度關(guān)切，及時(shí)出手打擊，決不能養(yǎng)癰成患。

標(biāo)簽：