老人每天搭60次電梯撿垃圾被催繳2.8萬元 依法維權(quán)也要名正言順

近日，南寧一則特別的物業(yè)繳費通知單引發(fā)熱議，一名7旬業(yè)主近8年頻繁乘坐電梯撿垃圾，被物管催收近3萬元費用。因老人日前在家里摔傷，催收費用一事暫時擱置，但物管方面表示，如果她康復(fù)后不再撿垃圾，就既往不咎。但她若一如既往，物管將會重啟起訴工作。

這張催繳通知單引發(fā)了激烈爭議，不少網(wǎng)友認為，物業(yè)這么做沒道理，因為業(yè)主購房時已經(jīng)相當于購買了樓內(nèi)電梯，電梯的權(quán)屬歸所有業(yè)主共有，物業(yè)只是負有維護管理之責，如果說用得多了要多交費，那用得少是不是應(yīng)該退費?

但整個新聞看下來，物業(yè)就過度使用電梯收費，其實是“醉翁之意不在酒”，其根本目的是要老人停止頻繁乘坐電梯撿垃圾的行為。電梯是公共場所，頻繁將垃圾帶入，會污染環(huán)境，形成臟污和臭味，并且?guī)牒芏嗉毦瑢ζ渌麡I(yè)主的健康造成不良影響，尤其在疫情防控期間，更是增加了病毒傳播風險。而老人將垃圾撿回家，堆在公共樓道里，也破壞了鄰里的居住環(huán)境，給其他業(yè)主帶來煩惱和困擾。

而老人之所以撿垃圾，也并不是因為經(jīng)濟困難，生活必需，而是老年生活無聊，想要找點事情做，賺些小錢的同時鍛煉身體。從她自己的立場考慮，這事好處多多，但潛藏的健康風險不可忽視，其他業(yè)主的感受也不能置之不理。

小區(qū)的業(yè)主群中，很多人都對這一行為頗有怨言，但是由于對方年事已高，看上去又孤苦可憐，去指責她難免道德包袱沉重，這才要求物業(yè)出面協(xié)調(diào)。物業(yè)聯(lián)合社區(qū)、派出所協(xié)調(diào)多次不成，才想出了催繳電梯費的方法。乘電梯和撿垃圾，明明是兩件事，卻要混著說，當然很難說得清楚，容易引發(fā)爭論，也難以得到法律和輿論的支持。

根據(jù)《民法典》第二百八十七條規(guī)定，業(yè)主對建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請求其承擔民事責任。也就是說，物業(yè)催費無據(jù)，但是業(yè)主索賠有理。如果多數(shù)業(yè)主都認為，老人的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，那么可以經(jīng)由業(yè)主大會或業(yè)委會授權(quán)，由物業(yè)代表業(yè)主向老人提起訴訟維權(quán)，而索賠的費用也是歸樓內(nèi)全體業(yè)主所有，或是向法院申請下達禁止令，要求老人停止侵權(quán)行為，這樣無論從法律上還是情理上，都更加名正言順。

當然，對于這樣一位老人，多數(shù)人還是懷有同情之心，并不是一定要她賠錢，只是希望她多為鄰里考慮，消除安全隱患，這也是每個居民應(yīng)該盡到的義務(wù)。催繳電梯使用費于法無據(jù)，只是治標不治本，還容易遭遇輿論批評，社區(qū)和民警應(yīng)拿出更有力的協(xié)調(diào)管理措施，要求其子女配合，制止老人的行為，維護大家的居住環(huán)境。事實上，不少社區(qū)都啃過這樣的“硬骨頭”，只要下定決心，負起責任，辦法總比困難多。

標簽： 南寧物業(yè)繳費通知單 老人每天搭60次電梯撿垃圾 依法維權(quán) 網(wǎng)友熱議