歲末年初，勞動者如何化解“鬧心”事

為盡快討回工資，應(yīng)請求哪個部門處理

唐某等人是某校外培訓(xùn)機構(gòu)的專職培訓(xùn)教師，工資由底薪 5000 元和課時費等部分構(gòu)成，每月能領(lǐng)到工資約1.2萬元。2021年下半年，隨著國家減負政策的實施，該培訓(xùn)機構(gòu)業(yè)務(wù)大幅下滑，老板遂以經(jīng)營困難為由，每月只發(fā)底薪1000元和實際課時費。至目前為止，培訓(xùn)機構(gòu)已拖欠 10 名教師的工資累計達 16 萬元。唐某等人想知道怎樣才能盡快拿回工資。

評析 校外培訓(xùn)機構(gòu)欠薪是今年根治欠薪專項行動治理的重點之一。唐某等人應(yīng)盡快收集證據(jù)，如勞動合同書、工資流水、社保記錄、考勤表等，請求有關(guān)部門處理，既可以向人社局投訴，也可以申請勞動仲裁或者起訴。鑒于勞動仲裁和訴訟的時限較長，所以最優(yōu)先選擇應(yīng)該是向人社局投訴，由人社局依法向該培訓(xùn)機構(gòu)作出《勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》。如果培訓(xùn)機構(gòu)逾期拒不支付拖欠的工資，人社局會向法院申請強制執(zhí)行。另外，如果該培訓(xùn)機構(gòu)已涉嫌拒不支付勞動報酬罪，那么人社局還會移送公安機關(guān)查處。

歲末跳槽，年終獎就泡湯嗎

芮女士在私營公司上班。上個月，她通過筆試和面試，被一家更有前景的公司錄用。新單位不僅薪酬豐厚，而且芮女士可以更好地施展才華，但對方要求她在近幾日報到。現(xiàn)在走吧，年終獎很可能泡湯，因為公司為“留人”，決定在次年2月才發(fā)年終獎;不走吧，將失去一次大好機會。那么，芮女士跳槽后還能否拿到年終獎呢?

評析 一般來說，是否發(fā)年終獎、發(fā)多少，應(yīng)依照勞動合同的約定或者企業(yè)的規(guī)章制度辦理。一旦勞動合同或者企業(yè)規(guī)章制度里有年終獎一說，那么，年終獎實際上就屬于勞動者工資的一部分，企業(yè)就必須兌現(xiàn)，而不能以勞動者離職等為借口不發(fā)放。本案中，芮女士即使在年底前跳槽了，只要原公司規(guī)章制度規(guī)定或者勞動合同中約定有年終獎，或者原公司后來確實向員工發(fā)放了上一年度的年終獎，此時，芮女士就有權(quán)享受相應(yīng)月份的年終獎。如果公司以芮女士已離職為由拒發(fā)給年終獎，那就屬于克扣工資的性質(zhì)，芮女士有權(quán)投訴或者申請勞動仲裁。

年底“搶休”年假不成，是否就“清零”

蘇先生是一個“工作狂”，一直到去年底才想起2021 年的年休假還沒有休。當(dāng)他提出申請時，經(jīng)理告訴他近期有10多人在“搶休”年假，要他發(fā)揚一下風(fēng)格，并表示公司會按規(guī)定支付未休的年休假工資報酬。可蘇先生不想要錢只想休假，于是提出將 2021 年度的年休假挪到 2022 年再休，經(jīng)理以年休假一年一清為由回絕了。那么，年休假未休成，就可以“清零”嗎?

評析 《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的 300%支付年休假工資報酬。”《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。”由此可見，年休假是可以跨年度安排的，用人單位以年休假不跨年安排為借口將年休假“清零”毫無法律根據(jù)。本案中，蘇先生既可以選擇領(lǐng)取未休的年休假工資報酬，也有權(quán)選擇跨年度休假。既然蘇先生不愿“折現(xiàn)”，而希望將2021年度的年休假挪到2022年，公司理應(yīng)予以滿足。

績效排名末位，是否就得卷鋪蓋走人王女士是某服裝公司的車間工人，該公司有條規(guī)定，即為了提高工效，對全體車間員工實行年終考核末位淘汰制。年底考核后，公司通知王女士：“你全年績效排在末位，公司決定解除與你的勞動合同。”王女士認為這屬于違法解雇，遂申請勞動仲裁，請求公司支付賠償金。仲裁委經(jīng)審理認為，王女士雖排名末位，但已完成了公司規(guī)定的工作量，公司與王女士解除勞動合同缺乏法律依據(jù)，遂裁決支持了王女士的訴求。

評析 企業(yè)實行“末位淘汰”既缺乏法律根據(jù)，也有侵犯勞動者合法權(quán)益之嫌。根據(jù)《勞動合同法》第四十條的規(guī)定，企業(yè)與末位的勞動者解除勞動合同必須符合兩個條件：一是勞動者不僅排名末位，而且是不能勝任工作。如果排列末位但完成了規(guī)定的工作量，就不能認定其不勝任工作。二是經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作。也就是說，對不能勝任工作的末位者，不能直接解除其勞動合同。否則，屬于違法解除勞動合同。

本案中，公司解雇王女士屬于違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)與王女士繼續(xù)履行勞動合同或者向王女士支付賠償金(王女士應(yīng)得經(jīng)濟補償金的 2 倍)。王女士選擇了后者，仲裁委當(dāng)然予以支持。

標簽： 鬧心，化解，勞動者